Бесплатная юридическая консультация
+7(800) 511-38-09 — вся Россия

звонок бесплатный

Правосудие над несовершеннолетним

Президенту Российской Федерации

от гражданки Российской Федерации Седых Елены Николаевны, представителя по доверенности 43 АА 0459097 выданной двадцать пятого сентября две тысячи тринадцатого года, в интересах осужденного Седых Андрея Николаевича 30.08.1994 года рождения, гражданина России

ЖАЛОБА

На нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации при отправлении правосудия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, принятой 12.12.1993 года, статьей 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 50 ч.2 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением Федерального закона.

В соответствии со статьей 80 ч.1Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства.

В соответствии ч.2 ст.80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Суды же всех инстанций при отправлении правосудия использовали доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, нарушили права и свободы человека и гражданина, тем самым подрывая в сознании человека авторитет судебной власти, веру в честный справедливый суд, веру в Конституцию России, своими действиями подрывают авторитет Президента Российской Федерации, гаранта прав и свобод человека и гражданина России.

На данный момент приговор обжалован во всех инстанциях судов.

3 сентября 2014 года обратилась к уполномоченному по правам человека в России, регистрационный № ПР-С-98. Ответ получила 01 октября 2014 года № 27427-24. В ответе рекомендация обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации. Иных мер в пределах компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации принять в настоящее время не представляется возможным.

В прокуратуре РФ по Кировской области обращалась не однократно.

Уже три года я стучусь во все двери, а в ответ просто отписки.

17 мая 2012 года мой несовершеннолетний сын был осужден Юрьянским районным судом Кировской области по ст.116 ч.1,ст.111ч.4,139ч.1 УК РФ. Уголовное дело № 56216

Юрьянским районным судом при осуществлении правосудия использовались доказательства, полученные с нарушением « Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 года № 174-ФЗ, принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5декабря 2001 года, что противоречит ч.2 ст.50 Конституции РФ. Вышестоящие суды не усмотрели нарушений Уголовно-процессуального Кодекса, и судебное решение оставили без изменения.

По мнению суда, вина подсудимого Седых А.Н. в совершении преступлений подтверждается письменными документами:

1.Заключением эксперта № 79 «а» (том 2, л.д.122-126);(заключение эксперта № 79/1)

2.Заключение эксперта № 79(том 2, л.д.108-111);(заключение эксперта № 79 «А»)

3.Заключение эксперта № 63 (том 5, л.д.99-123);

Данные доказательства получены с нарушением УПК РФ.

В исследовательской части выше перечисленных заключений экспертов, эксперты ссылаются на лабораторные данные, проведенные в других подразделениях ГСЭУ.

1.Акт № 3008 судебно-химического исследования от 13.07.2011 года

2.Акт № 2201 судебно-гистологического исследования (число не указано)

Лица, проводившие данные исследования не обладали процессуальным статусом эксперта (ст.57 УПК РФ), не были предупреждены по ст.307 УПК РФ.

Данные акты отсутствуют в материалах уголовного дела.

Акты № 3008 и 2001 не соответствуют ст.204 УПК РФ.

Заключение эксперта № 335(том 2,л.д.81-84), Заключение эксперта № 67(том 2 л.д.90-97) получены с нарушением УПК РФ. Следователь ознакомил с постановлением о назначении судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств после начала ее производства.

Обвиняемый был лишен права предусмотренного ст.195,198 УПК РФ. Сторона защиты оказалась в неравных условиях со стороной обвинения.

Следователь ознакомил с постановлением о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы после начала ее производства. Обвиняемый был лишен права предусмотренного ст.195,198 УПК РФ. Сторона защиты оказалась в неравных условиях со стороной обвинения.

Данные экспертизы получены с нарушением УПК РФ.

В соответствии с УПК РФ, ст.75 доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

Так же был нарушен принцип, закрепленный в статье 123 части 3 Конституции РФ.

Законный представитель была лишена права участвовать в судебных прениях, при этом в протокол судебного заседания секретарем судебного заседания по указанию судьи Казаковой Т.В. была сделана запись о том, что законный представитель отказалась от участия в судебных прениях. Законный представитель с разрешения суда вела аудиозапись судебного заседания. В дальнейшем экспертами было проведено исследование данной записи. Эксперты установили, что законный представитель не отказывалась от участия в судебных прениях. Акт экспертного исследования я предоставляла в суд кассационной инстанции, суд вынес определение об отказе в приобщении акта экспертного исследования № 18ФЭ-12 от 26 июня 2012 года. Указал, что я получила данный акт экспертного исследования путем следственных действий. Вопросы производства судебной экспертизы регламентированы главой 27 УПК РФ, а порядок ее назначения – статьей 195 УПК РФ. В уголовно – процессуальном Кодексе нет такого следственного действия, по результатам которого выдается акт экспертного исследования.

В соответствии с УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судами кассационной инстанции, являются основания указанные в ст.379 УПК РФ, надзорной инстанции являются основания указанные в ст.409 УПК РФ, но приговор не отменили. Суды нарушений уголовно-процессуального законодательства не усмотрели.

Прошу Вас оказать содействие в реализации моих Конституционных прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации, закрепленных в ст.50 ч.2 Конституции Российской Федерации.

С уважением Седых.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.