Бесплатная юридическая консультация
+7(800) 511-38-09 — вся Россия

звонок бесплатный

Письмо 80-ое. Закон и Право. Рэкет, прикрытый толкователем.

Причина, побудившая меня написать это письмо, следующая; Пенсионный Фонд считает, что я должен выплачивать им страховые взносы. Я другого мнения – считаю это нарушением применяемого ко мне ФЗ-212.

На стороне ПФ оказался Конституционный Суд. Вынося свое определение по поводу жалобы гражданки Т.М. Кошловской, КС, так же, как и ПФ, игнорировал ст. 2 упомянутого Закона, заменив ее выражением «закон предполагает». Такое вольное обращение с Законом могло бы удивить, поразить, но для КС это, по-видимому, норма. Это определение просто вода, к тому же, пресная и мутная. Просто словоблудие! Расчет на то, что Законы никто не знает. Суть этой длиннющей писанины такова;

«…гражданин, зарегистрированный в качестве ИП, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование…. ИП может в любой момент обратиться с заявлением о прекращения данной деятельности, что влечет прекращение связанных с нею прав и обязанностей, в том числе по уплате пенсионных взносов».

Полное отсутствие логики; если ИП может в любой момент отказаться от статуса, значит, он должен платить! Причем в определении постоянно путаются статус с деятельностью. По-видимому, в КС не только плохо знают Закон, о котором рассуждают, но и плохо знакомы с юриспруденцией.

Кроме того, налицо дискриминация. Статус ИП, абсолютно ничем не отличается от любого другого статуса. Например; врач или электрик, учитель или водитель. Не платят же учителя за статус, если они не занимаются заявленной деятельностью!

В этом же Законе есть ст. 19 (аналогичная ст. имеется и в Налоговом Кодексе). Она дает право отбирать собственность у граждан на усмотрение чиновников из налоговой и ПФ. Иначе говоря, чиновники из ПФ и налоговой службы уравнены в правах с Судом, что нарушает, по крайней мере, три статьи Конституции; 35-ую, 49-ую п.1 и 55-ую.

Надо сказать, что в обязанности Прокуратуры входит и защита Конституции. Довесок, в лице Конституционного Суда, означает, что его дело, исключительно, защита Конституции, смысл его существования. Но, он не только не исполнил свои прямые обязанности по отмене этих, противоречащих Конституции статей, но и влез в чужую епархию, сея беззаконие. Что обычно ждет работника, не исполняющего свои обязанности?

Какое бы определение не вынес КС, ПФ обязан ориентироваться и соблюдать Закон. Замена статьи Закона на чье-либо мнение, есть нарушение. На какой срок тянет подобное нарушение? Или, наша российская действительность такова, что никто ни за что не отвечает.

Кем бы ни прикрывались чиновники из ПФ, сколько бы воды не лили судьи из КС в своих определениях, я, настоятельно требую, применения ко мне соответствующего Закона во всей его полноте, без купюр! Никто, даже КС, не может быть выше Закона!

Настало время для, ставшей уже традиционной, образовательной части моего письма.

Применяемый ко мне ФЗ-212 с моим же толкованием;

«Ст. 2. Понятия, используемые в настоящем ФЗ».

Иначе говоря, в дальнейшем, краткое использование термина, не нуждается в расшифровке, она дается здесь.

«3) ИП – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ предпринимательскую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ».

Заметьте, между словами «порядке» и «осуществляющие» стоит не запятая, а союз «и».

Это означает неразрывность двух частей фразы, их взаимосвязь. Кроме того, этот союз подразумевает, что в природе существуют ИП, не ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – один из них я. Далее;

«Физические лица, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ предпринимательскую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ».

Точно в таком же положении, как ИП, находятся физические лица – не всякие, а ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ предпринимательскую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Как видите, в следующие статьи, в частности в ст. 5, попадают те, и только те, кто ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – как ИП, так и физические лица и пр. категории.

Объединяет ИП и физическое лицо ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а отличает регистрация. То есть, взносы должны браться с ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, чтобы эту деятельность застраховать – мало ли что может случиться – и это логично.

Далее;

«Статья 5. Плательщики страховых взносов.

1. Плательщиками страховых взносов являются:

б) индивидуальные предприниматели;» (согласно определению, данному в п. 3 ст. 2 – не всякие, а ОСУЩЕСВЛЯЮЩИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – А.К.)

«в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;» (но, согласно тому же определению, данному в п. 3 ст. 2 – не всякие, а ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – А.К.)»

Я деятельностью никогда не занимался! Почему ПФ не грабит «физических лиц»? Они ведь тоже попали в ст. 5!

Совершенно очевидно; Закон не интересует, зарегистрирован гражданин или нет. Зато очень интересует, занимается ли он деятельностью.

Вывод однозначен; ПФ занимается рэкетом, а государственные органы, во главе с КС их «крышует».

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.