Бесплатная юридическая консультация
+7(800) 511-38-09 — вся Россия

звонок бесплатный

Бесхребетность судебной системы при рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности должностных и контролирующих должника лиц. Предложения по исправлению этой ситуации.

Повторно. Первоначальное Обращение по какой-то причине не дошло до адресата, о чем заявитель был уведомлен Управлением Президентом РФ по работе с обращением граждан и организаций письмом № А26-02-НО-39987791 от « 15 » апреля 20 16 г.

На прямую линию – 2016
Президенту РФ
Путину В.В.

Обращение

(по поводу бесхребетности судебной системы при рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности должностных и контролирующих должника лиц.
Предложения по исправлению этой ситуации)

Уважаемый Владимир Владимирович!

Прошу помочь мне привлечь к субсидиарной ответственности должностных и контролирующих должника лиц, разграбивших принадлежащее мне предприятие (ООО «Кречет-Д»), захваченное ими рейдерским путем.
Всеми судебными инстанциями мне было отказано в удовлетворении заявления о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.
Понимаю, что в компетенцию Президента РФ не входит пересмотр судебных актов, но, тем не менее, нужно же что-то делать, нужно способствовать изъятию из законодательства (в частности из Закона о банкротстве) лазеек для жуликов и прочих нечистоплотных людей. Это можете сделать только Вы. Если Вы поручите Госдуме и Верховному суду РФ навести порядок в этом вопросе, то проблема исчезнет.

Кратко излагаю суть:
Чебоксарское ООО «Транскоравиа» незаконно (путем рейдерского захвата) присоединило к себе другое Чебоксарское ООО «Кречет-Д», приняв на баланс все его имущество. ООО «Кречет-Д» затем было ликвидировано. Незаконность реорганизации доказана в суде.
В ООО «Транскоравиа» единственный участник (физическое лицо, женщина – Чвала Л.А.) и директор – Лосеев Э.Н., сын этой женщины.
После захвата ООО «Кречет-Д» и присоединения его к ООО «Транскоравиа» мать и сын довели реорганизованное предприятие ООО «Транскоравиа» до банкротства, присвоили себе все активы этого предприятия (а все эти активы как раз и были активами присоединенного ООО «Кречет-Д»), а когда пришло время возвращать имущество назад, то вдруг оказалось, что у должника – ООО «Транскоравиа» (далее – Должник; ООО «Транскоравиа») нет средств.
В последствии ООО «Кречет-Д», в судебном порядке было восстановлено в ЕГРЮЛ.
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2009г по делу №А79-15457/2005 однозначно установлено, что у Должника имеется долг перед ООО «Кречет-Д». В процессе исполнительного производства выяснилось, что все активы ООО «Кречет-Д», присвоенные Должником, перешли в собственность вышеупомянутых физических лиц: Чвалы Л.А. и Лосеева Э.Н.
Так как Должник добровольно долг не возвратил, ООО «Кречет-Д» (далее – Кредитор; ООО «Кречет-Д») возбудило в суде дело о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве, в процессе конкурсного производства, Кредитором было подано заявление в суд о привлечении должностных и контролирующих Должника лиц (матери и сына) к субсидиарной ответственности.
Суды всех инстанций, признав факт незаконной реорганизации ООО «Кречет-Д», наличие долга, обязательств Должника пред Кредитором,  отказали Кредитору в удовлетворении его заявления о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности. Ну как здесь не удивляться и не возмущаться?
В обоснование отказа суды привели следующие аргументы:

1) Отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных и контролирующих Должника лиц. Т.е., суды «застенчиво» разъяснили заявителю, что обнаглевшие рейдеры Чвала Л.А. и Лосеев Э.Н. специально «не хотели» разорять ООО «Транскоравиа», ну так уж получилось, возможно, разумно управлять реорганизованным предприятиям им помешали инопланетяне, возможно, их попутал чёрт, но с учетом того, что мы в России живем по понятиям, их нужно простить, а про долг забыть. Ну, подумаешь, украли ваше имущество, это же такая мелочь…
С этим нельзя согласиться, нормальный, вменяемый человек никогда не согласиться с такими выводами судебной системы. Именно вышеназванные лица: Чвала Л.А. и её сын Лосеев Э.Н. руководили реорганизованным предприятием, им никто не мешал. Именно они перевели в свою собственность, т.е. в собственность физических лиц, все активы Должника, чем самым довели  его до банкротства. В настоящее время Чвала Л.А. и Лосеев Э.Н. утопают в роскоши (у них в собственности квартиры, коттеджи, автомашины, самолеты и прочее имущество Кредитора), но вернуть долг Кредитору в субсидиарном порядке они не хотят, и что возмущает, суды встали на их сторону?!
В процессе рассмотрения дела все обстоятельства виновных действий контролирующих Должника лиц были документально доказаны Заявителем, но суды всех инстанций не нашли их убедительными, они встали на сторону ответчиков и увели их от субсидиарной ответственности. Вот это и вызывает справедливое возмущение. Почему суды встают на сторону рейдеров-захватчиков чужого имущества, а попросту говоря жуликов?

2) Ссылка судов на пункт 2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности» (далее – Закон о банкротстве). Здесь суды пришли к выводу о том, что привлекать руководителя Должника Лосеева Э.Н. к субсидиарной ответственности по этому пункту нельзя потому, что он не наделал новых долгов после установления судом наличия у него старого долга перед Кредитором. Иначе говоря, суть рассуждений судов всех инстанций состоит в том, что если у должника есть старый долг (обязательство) и он в течение месяца не подал заявление в арбитражный суд о признании его банкротом (а по закону обязан это сделать), то ничего страшного. Этот старый долг можно и нужно простить Должнику. А вот если у этого же должника после истечения месячного срока возникли новые обязательства (т.е. долги), то тогда руководителя должника вроде как можно (можно это на усмотрение суда, но опять же, не обязательно) будет привлечь к субсидиарной ответственности. Но позвольте, такие рассуждения вызывают, по крайне мере, недоумение. И действительно, если у должника есть долг и он не может его погасить, то какой же вменяемый человек – руководитель должника – мошенник, станет делать новые долги, понимая, что его привлекут к субсидиарной ответственности?! Ведь это же театр абсурда!
Поражает цинизм редакции пункта 2 ст. 10 Закона о банкротстве. Вместо того, чтобы четко и ясно, без двоякого толкования изложить основания привлечения к субсидиарной ответственности, законодателем, видимо с подачи заинтересованных лиц, принята такая запутанная, издевательская норма закона. А где же внутренние убеждения судей? Почему судьи так бесхребетны, почему они молчаливо соглашаются с явно антинародными, циничными поправками, дополнениями, изменениями в законодательство? Зачем нам – народу России нужны такие судьи? Неужели они нужны только для того, чтобы носить мантию, получать приличную зарплату и делать вид, что они независимы. А ведь у судейского сообщества есть право законодательной инициативы, есть право через постановления Пленумов ВС РФ, через Парламент страны навести порядок в законодательстве.

3) Несмотря на то, что учредительные, бухгалтерские документы и печать Должника отсутствовали у арбитражных управляющих 1 (один) год, и были получены конкурсным управляющим только после воздействия правоохранительных органов и суда, а не в 2-х недельный срок, как того требует п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве (это момент назначения временного управляющего) и не в 3-х дневный срок как, того требует п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве (это момент назначения конкурсного управляющего), суды «не увидели» и в этом нарушения Закона о банкротстве. В этой части суды постановили, что не имеет значения когда были переданы документы и печать арбитражным управляющим, главное что они были переданы. Как же так, в законе точно указаны сроки (2 недели и 3 дня), а суды утверждают, что можно затягивать передачу документов на год. За год можно подчистить, исправить документы до неузнаваемости.
Заявитель 14.01.2009г по делу №А79-15457/2005 уже один раз доказал в суде, что ООО «Транскоравиа» является его Должником. Так почему же он (Заявитель – ООО «Кречет-Д») должен после этого годами бегать по судебным приставам, по прокуратурам, по судам и вновь, и вновь доказывать, что ему положено вернуть долг?! Почему такое происходит у нас в стране? Почему суды отказывают в судебной защите законопослушным лицам и встают на защиту незаконопослушных лиц, а попросту говоря воров и прочих мошенников? Вот это и вызывает справедливое возмущение.
При рассмотрении данного дела в судах второй и третей инстанций, Заявитель столкнулся с недоброжелательностью судей, с их раздражительностью. В апелляционной инстанции, к примеру, судебное заседание началось с задержкой на 3 часа, поздно вечером. Ожидание в тесном коридоре 1-го апелляционного суда (г. Владимир) утомительно и некомфортно. Видно было, что судьи устали, но это же не повод срывать зло на участниках процесса. Из-за задержки председательствующий постоянно перебивала представителя ООО «Кречет-Д», чувствовалась спешка и желание быстрее закончить процесс. В третьей инстанции то же самое, судьи перебивают, не дают собраться с мыслями, спокойно изложить свои доводы. При этом судьи учитывают только свою усталость и раздражение и не учитывают раздражение участников процесса от многолетней волокиты и неразберихи в законодательстве о банкротстве.
Если действующее законодательство о банкротстве, о субсидиарной ответственности и Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ не позволяют привлекать расхитителей чужого имущества, то зачем тогда выносить обнадеживающие решения о взыскании долгов, если они не будут исполняться? Вот если бы 14.01.2009г судья Арбитражного суда Чувашии Яхатина С.Ю. вынесла решение об отказе в присуждении долга с ООО «Транскоравиа» сославшись на никчемное законодательство, на беспомощность судебных органов, то это было бы, наверное, честнее. В этом случае Заявитель знал бы, что нужно делать, где искать справедливости. В этом случае Заявитель стал бы обращаться не в вышестоящие судебные инстанции, а в Госдуму, в Правительство, к Президенту, в СМИ и т.д. с целью исправить, изменить законодательство в лучшую сторону. В данном же случае, Кредитор ООО «Кречет-Д», имея на руках вступившее в силу решение суда, потерял уйму времени (7 лет), здоровья и т.д. И таких пострадавших от рейдеров – захватчиков чужого имущества, которые не могут в судебном порядке вернуть свое имущество, в России великое множество.
Привожу некоторые выдержки их Конституции РФ:
Статья 2
1. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Применительно к ООО «Кречет-Д» и единственному его участнику (т.е. ко мне – автору данной жалобы), действие вышеприведенных норм Конституции, не ощущается. Имущества я лишен незаконно, без решения суда, государство, в лице суда, отказывает в защите моих прав, свобод и законных интересов. Иными словами, конституционные права ООО «Кречет-Д» и его участника нарушены, и суд должен восстановить их.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас, уважаемый Президент России:

1. Войти в Госдуму РФ со следующими предложениями:
1.1. Внести в Федеральный закон РФ №127-ФЗ от 26.10.02г «О банкротстве» (статьи 9, 10 и др.) такие поправки, которые однозначно позволяли бы привлекать должностных и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности независимо от причинно следственной связи и прочих надуманных условностей в пользу виновных должностных и контролирующих должника лиц.
1.2. Внести в Федеральный закон РФ №127-ФЗ от 26.10.02г «О банкротстве» (статья, 10 п. 5.) поправку – исключить из текста пункта 5 упоминание о том, что заявление о привлечении должностных и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Субсидиарная ответственность должна наступать в любом случае, т.е. наступление такой ответственности нельзя увязывать с обязательным возбуждением дела о банкротстве. Принцип должен быть такой: есть долг юридического лица (должника) и это подтверждено судом, если нет имущества у этого юридического лица, то погашать долг должны должностные и контролирующие этого должника лица, т.е. субсидиарная ответственность должна наступать обязательно, в любом случае, независимо от того, возбуждено дело о банкротстве или нет.
2. Войти в Верховный суд РФ с предложением: созвать очередной пленум ВС РФ и принять соответствующее разъясняющее Постановление, исключающее применение судами ссылок на причинно-следственную связь возникновения задолженности у должников; на обязательное возбуждение дел о банкротстве для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности и т.д. в обоснование отказов в удовлетворении заявлений кредиторов о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.
Примечание: в настоящее время имеется Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96г №6/8, которое и «развязывает» руки судам. Суды, отказывая заявителям в привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности, ссылаются именно на это и другие аналогичные постановления Пленумов высших судебных инстанций. С этим нужно кончать.
3. Для разбирательства прошу поручить изучить дело №А79-5585/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики. Из этого дела хорошо видна суть и все недостатки действующего сейчас законодательства о банкротстве. Прилагаю необходимый минимум документов по вышеупомянутому делу №А79-5585/2013
4. Убедительно прошу Вас не писать мне формальных отписок. Прошу подсказать мне, что мне делать в сложившейся ситуации?
Есть решение суда, подтверждающее задолженность Должника. 7 лет оно не исполняется. В деле о банкротстве в привлечении виновных лиц отказано всеми судами, в т.ч. и ВС РФ, т.е. суды дали мне понять, что ничего страшного, забудьте про долг, живем по понятиям. Что делать? Думаю, что только Вы сможете сдвинуть с мертвой точки решение этого вопроса.
Владимир Владимирович. Вы делаете много полезного для России: боретесь с террористами, возвращаете Российские земли, возродили армию, повышаете пенсии, благосостояние людей, способствуете изобличению чиновников-воров и т.д. Это, конечно же, хорошо. Но, прошу Вас понять меня правильно. Вы не вечны, как и все мы. После Вашего ухода, где гарантии, что все то, что Вы построили, чем обогатили Россию, не рухнет? Я думаю, что таких гарантий нет. Опять может прийти некомпетентный правитель России и опять все рухнет, и опять мы окажемся в яме. Сколько же можно бегать по замкнутому кругу, наступать на одни и те же грабли? С учетом вашего опыта, влияния, авторитета, Вам, как говорится, и карты в руки. Застолбите в России на вечные времена такой порядок, чтобы возврат в нищету, в хаос, в опасную ситуацию потери государственности был невозможен. Думаю, что главная причина наших вечных бед в России – это отсутствие здорового Гражданского общества, отсутствие действенного законодательства, отсутствие справедливости, наличие маразматических законов, защищающих мошенников, изворотливых жуликов и т.д. Прошу Вас учитывать это.

Приложение: все приложения в виде прикрепленных файлов (прикреплены самые важные документы, дающие возможность понять суть спорного вопроса)

С уважением  – Александр

14.04.16г

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.