Бесплатная юридическая консультация
+7(800) 511-38-09 — вся Россия

звонок бесплатный

Правительство Самарской области

Исх.№ 73 на 10 листах от 05.02.2016 г.

Президенту Российской Федерации
Владимиру Владимировичу Путину

ул. Ильинка, д.23, Москва, РФ, 103132

Жалоба на Советника Департамента письменных
обращений граждан и организаций
К. Коробова
Номер обращения: 1344495
заявители :
1. ребенок-сирота Антипов Никита Юрьевич
2. Ковтун Леонид Геннадьевич
Ковтун Максим Леонидович
3. Егорова Ольга Леонидовна,
Антипов Марк Владимирович,
4. Антипов Иван Владимирович,
5. Егоров Сергей Анатольевич

отправлять почту:
443011, РФ, г. Самара, ул. Агибалова, дом 76, кв. 20
Тел.: +79879462754

О совершении преступления
Советником Департамента письменных обращений граждан и организаций
К. Коробовым при Администрации Президента РФ.

Для обеспечения своей деятельности Путин Владимир Владимирович, как Президент РФ, сформировал Администрацию Президента РФ для того, чтобы должностные лица её содействовали ему, как Президенту РФ и Гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, в реализации им полномочий главы государства, определённых Конституцией РФ. Их обязанности определены в Положении об Администрации Президента РФ, и они в своей деятельности руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, а также Положением об Администрации Президента РФ. При вступлении в должность Президента РФ Путин В.В. принёс присягу, что при исполнении полномочий Президента РФ он будет уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ. Это означает также, что Указы, распоряжения и поручения Президента РФ во время исполнения Путиным В.В. должности Президента РФ не будут противоречить Конституции РФ.

Должностные лица Администрации Президента РФ оказывают содействие Президенту РФ в решении вопросов, касающихся обеспечения прав и свобод человека и гражданина и содействуют Президенту РФ в реализации его полномочий по кадровым вопросам, относящихся к его ведению, но только содействуют, а решения принимает лично Президент РФ.
Обеспечивают рассмотрение обращений граждан к Президенту РФ должностные лица Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан(далее – Управление), которые также организуют приём граждан Руководителем Администрации Президента РФ.

Советник Департамента письменных обращений граждан и организаций К. Коробов, предоставил нам ответ от 31 января 2016 г., в котором не была дана объективная оценка сложившихся обстоятельств по обращению пяти семей. Вместо запрашиваемых документов и материалов с Правительства Самарской области, было получено информационное письмо, которое было изложено по личному усмотрению неопределенным кругом лиц.

Информационное письмо от Правительства Самарской области является необоснованным и не может быть принято во внимание по следующим основаниям:
— не упоминаются сведения относящиеся к жалобе на имя Президента РФ,
— Правительство Самарской области заявляет, что пять семей проживали в жилых помещениях согласно договорам аренды, а не по договорам социального найма. Имея статус Правительства Самарской области, правительство не может отличить » договор найма жилого помещения, где посвящена глава 35 ГК РФ — от договора аренды, которая регулируется гл. 34 ГК РФ» ,
— Правительство Самарской области заявляет, что все пять семей не проживает по адресу: г. Самара, ул. Печерская, дом 25. Если иметь стандартную логику, то любому гражданину понятно, что если дом снесли, то и жить по тому адресу больше негде. Пять семей живут на улице или перебиваются у знакомых, чтобы не получить обморожение или хотя бы покушать.
На какие шиши все пять семей снимают в аренду неизвестные квартиры, Правительство Самарской области не предоставило К. Коробову доказательств.
— Правительство Самарской области путается в своих заявлениях: то указанные граждане являются разными родственниками, то для Егоровой О. вдруг являются 7 человек членами общей семьи. Правительство Самарской области мало того не учит Законодательство РФ, но и не может различить статус семей, так еще и требует заселить в неизвестную квартиру пять семей с разной половой принадлежностью. Здесь усматриваются извращенские наклонности со стороны правительства, предполагаем что даже установлены в предоставляемой квартире камеры видеонаблюдения для личного самоудовлетворения.
— Правительство Самарской области заявляет, что ребенку сироте Антипову А. государство обязано предоставить жилье по совершению 18 летия, но забывает предоставить вам распоряжение от 15.12.2015 г. , где после судебных решений о выселении, ребенка сироту снимают с учета как нуждающего в жилье. А где ребенок-сирота сейчас должен проживать их не волнует, что имеется какая либо собственность у опекуна ребенка-сироты доказательств не предоставлено. В информационном письме умалчивают, что ребенок проживал в снесенном доме и до сегодняшнего дня там же зарегистрирован, договор социального найма не расторгнут. Если судьба отобрала у ребенка-сироты двоих родителей, то государство не имеет право лишать его единственного жилья доставшегося от его родителей. И даже, если родители умерли, это не говорит о том, что он не имеет права там проживать с опекуном. Если вы снесли жилье, то отдайте согласно Закону РФ новое. Не надо путать по наследству жилье или выхода с дома интерната по истечению совершеннолетия.
— Правительство Самарской области жалуются, что пять семей не хотят заезжать в предоставляемую квартиру. Не учитывается: прежде чем заезжать, договор социального найма нужно расторгнуть в снесенном доме; зарегистрировать новый договор социального найма; всех пять семей перезарегистрировать в иную жилую площадь с снесенного дома, так как на месте снесенного дома застройщик вырыл котлован и ведет частную застройку под многоквартирный дом; вернуть квартиры от застройщика или предоставить городу согласно нормам. Закон еще ни кто не отменял и лишать единственного собственного жилья- ни кто не разрешал.
— Правительство Самарской области заявляет, что застройщик является собственником дома. Просим отметить, что дом принадлежит и нам, так как мы тоже являемся собственниками. В документах , которые вы не стали запрашивать имеется поочередность дат, кто и когда и с чего и к кому, и кода собственником застройщик стал, когда нужна стала ему земля под застройку.
Мы, пострадавшие от коррумпированной составляющей Самарской области: ребенок-сирота Антипов Никита Юрьевич, Ковтун Леонид Геннадьевич, Ковтуна Максим Леонидович
Ковтун Л.Ю., Егорова Ольга Леонидовна , Антипов Марк Владимирович, Антипов Иван Владимирович, Егоров Сергей Анатольевич, многократно обращались к Генеральному прокурору РФ, к Президенту РФ за защитой наших законных прав, нарушенных Правительством Самарской области при незаконном сносе нашего дома, лишении жилья и снятии в качестве нуждающихся в муниципальном фонде.
(Повторное уведомление по обращению на имя Президента РФ):

(Семья № 1) Егорова Ольга Леонидовна, Антипов Марк Владимирович- зарегистрированы по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Печерская 25, кв .3.
( семья № 2) Егоров Сергей Анатольевич- зарегистрирован по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Печерская 25, кв .3.
( семья № 3) Антипов Иван Владимирович- зарегистрирован по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Печерская 25, кв .3.
(семья № 4) Ковтун Леонид Геннадьевич, несовершеннолетний Ковтун Максим Леонидович- зарегистрированы по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Печерская 25, кв .3.
( семья № 5) ребенок-сирота Антипов Никита Юрьевич- зарегистрированы по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Печерская 25, кв .3.

Эти семьи проживают по данному адресу с 30.10.1996 года и с момента рождения.

Данная квартира предоставлена ответчикам по Договору Социального Найма №173, от 16.03.2006 г., где ответчики являются нанимателями. Также с 30.10.1996 года, ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело
№ 1798, по двум категориям учета:

1. «многодетная семья, на очередь по списку первоочередных» и
2. «общий список».

19 ноября 2013 года, без уведомления жильцов, строительная компания ООО « СК Сервис-Д» и муниципальное предприятие по эксплуатации содержанию общежитий г.о. Самара ( именуемое — «Собственник») заключили договор о сносе жилого помещения расположенного по адресу: г. Самара, ул. Печерская дом 25. Согласно договорам о сносе и ФЗРФ строительная компания ООО « СК Сервис-Д» обязался обеспечить нанимателей иными жилыми помещениями взамен снесенного жилого дома. Основанием для сноса согласно договору является осуществление жилой застройки в интересах частной строительной компании ООО « СК Сервис-Д». На момент заключения договоров застройщика ООО « СК Сервис-Д» с нанимателями жилых помещений, независимой экспертизой установлен износ дома 42% .
28 ноября 2013 г., 01 июля 2013 г., 30 июня 2014 г., 30 июня 2014 г. строительная компания ООО « СК Сервис-Д» заключила договора о взаимных обязательствах по отселению и предоставлению новых квартир с нанимателями и опекунами сирот проживающих по адресу : г. Самара, ул. Печераская дом 25:
— сирота Антипов Никита Юрьевич, опекун Наумова Нина Александровна (доля 9/ 75), то есть общая площадь 9 кв.м, г. Самара, Советский район , ул. 22 Партсъезда д. 42 кв. 27, дог. 25/3/1;
— Ковтун Леонид Геннадьевич, представитель Ковтуна Максима Леонидовича Ковтун Леонид г. Самара, Советский район, ул.Аэродромная, д. 122, кв. 1 , общая площадь 29, 7 .Дог. 25/3/3;
— Егорова Ольга Леонидовна, Антипов Марк Владимирович, Антипов Иван Владимирович г. Самара Советский район, ул. Ново Вокзальная д. 18, к площадь в. 14, общая площадь 42, 20 .Дог.25/3/2;
— Егоров Сергей Анатольевич г. Самара Ленинский район ул. Чапаевская д.230, кв. 2, дол( 13), то есть общая площадь 13 кв.м.. Дог. 25/3/4.
19 ноября 2013 года, заключен договор между муниципалитетом г. Самара и Застройщиком ООО » Сервис-Д, предусматривающий обязанность предоставить семьям квартиры ( далее- жилые помещения) в счет компенсации по сносу дома

Строительная компания ООО « СК Сервис-Д» передала квартиры выделенные семьям в Департамент управления имуществом г.о. Самара, что бы те заключили новые договора соцнайма с нанимателями и передали их в собственность ответчикам.

7 декабря 2014 года, Департамент управления имуществом г.о. Самара получает от строительной компании ООО « СК Сервис-Д» все квартиры и ссылается в устной форме на недействительность договоров между строительной компанией ООО « СК Сервис-Д» и ответчиками. Далее руководство Департамента управления имуществом г.о. Самара присваивает квартиры себе и сдает в аренду третьим лицам за плату, вместо передачи их ответчикам( имеются докзаписи).

Глава администрации Октябрьского района г. Самара с Департаментом управления имуществом г.о. Самара принимает быстрое решение признать дом аварийным в срочном порядке. С неопределенным кругом лиц, задним числом от «23 января 2015 года» составляют акт осмотра, на котором отсутствуют:
— наличие синих печатей,
— подписей от уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека,
— при составлении акта и осмотре дома отсутствовали опекун ребенка сироты и все остальные наниматели,
— подписи опекуна ребенка сироты и всех остальных нанимателей.

Напоминаем, что в суде рассматривался иск о выселении с аварийного жилья. В определении судов четко прописано, что Правительство самарской области обязано предоставить жильё всем пяти семьям согласно нормам и ни как не лишает их статуса нуждающихся в жилье.

(Для ознакомления)
В связи с многочисленными нарушениями выявленных в судебных заседаниях, заявителями подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ по следующим основаниям:

Суд ссылается не на государственную экспертную комиссию по проведению экспертизы здания, а ссылается на экспертизу строительной компании ООО « СК Сервис-Д» ( дом
признают аварийным с износом свыше 75%, что не соответствует государственной экспертизе в 42 %).

Суд незаконно вынес решение о выселении ответчиков в неизвестную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Самара, Волжское Шоссе, д. 115, кв. 79, общая площадь квартиры 83, 2 кв.м, применив » ч.1 п.1 ч.2 ст.57, ч.1 ст.85, ст.ст. 86, 89 ЖК РФ» — страктовав по личному усмотрению, ссылаясь на компенсированность снесенному жилому дому. Не правильно установил местоположение предоставляемого жилья. Суд не принял во внимание, что трехкомнатная квартира находится в Кировском районе г. Самара ( отдаленность от центра города Самара 20 км, до выезда из города 6 км. До прежнего места жительства Печерская дом 25 г. Самара — 12 км, до ближайшего метро 9 км, до железнодорожного вокзала 15 км). Суд не принял во внимание интересы детей-сирот и несовершеннолетних детей. Дети лишены возможности посещать свои школы и иные образовательные учреждения, что предлагаемая для отселения квартира удалена от центра города, что препятствует возможности общения с родственниками, посещения лечебных учреждений, которое необходимо в силу возраста и состояния их здоровья.
Кроме того, предлагаемая квартира не свободна от прав третьих лиц, так как на момент ее осмотра, там находились чьи-то вещи. Квартира не соответствует нормам Жилищного Кодекса по предоставлению жилья ответчикам в случае выселения, в связи с признанием дома аварийным и под снос.
Суд не принял во внимание, что ответчики против переселения в трехкомнатную квартиру, так как старый договор соцнайма не расторгнут, новый договор соцнайма не заключен, площадь квартиры приходится на семь человек по 5 квадратных метров. Суд не учел статью 58 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Суд не принял во внимание, что Департамент имущественных отношений не предоставил жилые помещения для перерегистрации (прописки) всех ответчиков с дома № 25 по ул. Печерская кв.3 г. Самара.
Суд не учел, что имеются договора с застройщиком ООО « СК Сервис-Д», который согласно Законодательству обязан был передать в счет компенсации квартиры ответчикам, а Департамент имуществом г.о. Самара обязан был без очереди обеспечить ответчиков квартирами так как признал дом аварийным и под снос в интересах застройщика под строительство.
Суд не принял во внимание, что согласно Законодательству РФ, если инициатором по сносу домов является застройщик, то ответственность по предоставлению жилья согласно нормам возлагается на застройщика; согласно Законодательству РФ, если муниципалитет региона признает дом аварийным и под снос, то ответственность по предоставлению жилья согласно нормам возлагается на город.
Судебное заседание первой инстанции было проведено одним днем. Судом проигнорирована необходимость вынести Определение по подготовке дела — согласно ст. 147 ГПК РФ: «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (п.1). Ответчики, состоящие из разных семей, куда относятся дети сироты и несовершеннолетние дети- были лишены возможности дополнительно представить возражения, дополнительно защитить свои права прибегнув за помощью к иным лицам, приобщить документы.Ответчики также просили, чтобы суд обязал Департамент имуществом г.о. Самара вернуть ответчикам квартиры предоставленные от строительной компании ООО » СК Сервис-Д».

Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Суд не учел, что предоставляемое гражданам с выселением в связи со сносом дома (ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации) другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно учетной норме, установленной органом местного самоуправления, жители города Самары признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

При том, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом следует учитывать,

что положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 28 мая 2009 года N 605-О-О, и от 15 июля 2008 года N 554-О-О).

Между тем, в данном случае имеются такие обстоятельства, в силу которых проживание семерых человек в предлагаемом Департаментом имуществом г.о. Самара жилом помещении является невозможным, или, во всяком случае, крайне затруднительным. Дополнительно не учитывается, что имеется ответчик в лице « ребенок-сирота» ФЗ № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Выселение ответчиков в столь отдаленное жилое помещение этим целям не отвечает, поскольку в этом случае не принимается во внимание состояние их здоровья, и, соответственно, не учитываются другие заслуживающие внимание обстоятельства: приближенность поликлиники к этому жилому помещению, близкое проживание родственников, в помощи которых ответчики явно нуждаются. В материалах данного гражданского дела такие сведения отсутствуют. В этой связи необходимо указать, что развитость инфраструктуры на Волжском Шоссе Кировского района и в Октябрьском райне г. Самара( центральный район города), а именно где в настоящее время проживают ответчики, существенно отличается, что также является общеизвестным. К тому же пользоваться общественным транспортом для ответчиков ввиду их заболеваний и удаленности предоставляемого им жилого помещения затруднительно. Кроме того, за период длительного проживания в одном месте ответчики приобрели устойчивые социальные связи (место работы, поликлиника, школы и т.д.), а при предлагаемом Департаментом имуществом переселении они практически утратят возможность поддерживать эти связи, и будут вырваны из обычного уклада своей жизни. Изложенное свидетельствует о том, что в результате выселения ответчиков в указанное истцом жилое помещение, они не смогут (или смогут со значительными трудностями) реализовывать принадлежащие им права наравне с другими гражданами.

Суды не убедились относительно статуса предлагаемого жилья по адресу: г. Самара, Волжское Шоссе, д. 115, кв. 79, общая площадь квартиры 83, 2 кв.м и реальности вселения ответчиков в предоставляемое жилое помещение. Департамент имуществом г.о. Самара по этому поводу не предоставил Акт проверки факта освобождения жилого помещения до судебного заседания, согласно которому комиссией проведена проверка факта освобождения иными гражданами для переселения новых нанимателей ; не установлено, что указанная комната освобождена, вещи вывезены, комната опечатана сотрудниками отдела (л.д. 85), кто в новой квартире прописан и является ли квартира арестованной. Противоречия в названных документах относительно количества комнат и лиц, в них проживающих, судом не устранено, истцом дополнительных доказательств для обоснования исковых требований в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

К этому следует добавить, что судебной коллегией слушание данного дела не откладывалось для предоставления Департаментом имуществом г.о. Самара возможности предложить иные варианты переселения ответчиков. Однако Департамент имуществом г.о. Самара других вариантов выселения не предложила, проигнорировав таким образом попытки урегулирования возникшего спора.

Все обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. Допущенное судом первой инстанции нарушение было оставлено без внимания и не устранено судом второй инстанции.
Таким образом, суд, допустив выселение Егоровой Ольги Леонидовны, Егорова Сергея Анатольевича, Антипова Ивана Владимировича, Ковтуна Леонида Геннадьевича, несовершеннолетнего Ковтуна Максима Леонидовича, Антипова Марка Владимировича, Антипова Никиту Юрьевича с ухудшением их жилищных условий, не обеспечил право ответчиков, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей и детей сирот, на эффективную судебную защиту.

После принятых судами решений, Департамент управления имуществом г.о. Самара сняли ребенка-сироту Антипова Никиту Юрьевича и восемнадцатилетнего Антипова Марка Владимировича с очереди в качестве нуждающихся в жилье муниципального фонда, не предоставив нового жилья и новой регистрации.

Из выводов судов видно, что суд выступал как адвокат в интересах Департамента управления имуществом г.о. Самара и застройщика ООО » СК Сервис- Д», который не был не ответчиком ни истцом ни третьим лицом.

Мы просили Президента РФ признать ребенка сироту Антипова Никиту Юрьевича Егорову Ольгу Леонидовну, Егорова Сергея Анатольевича, Антипова Ивана Владимировича, Ковтуна Леонида Геннадьевича, несовершеннолетнего Ковтуна Максима Леонидовича, Антипова Марка Владимировича потерпевшим, обязать государственную власть Самарской области обеспечить пять семей и детей сирот жильем в соответствии с нормами законодательства РФ, виновных лиц привлечь к ответственности.
“ Товарищ Президент Российской Федерации !
В Российской Федерации только Вы наделены правом присекать коррупционную составляющую и безнаказанность лиц государственной власти.
Только в Вашей компетенции принимать решение путем издания соответствующего Указа Президента РФ.

На основании вышеизложенного просим Вас:

1. Обязать государственную власть Самарской области обеспечить пять семеи и детей сирот жильем в соответствии с нормами законодательства РФ.
2. Обязать сити менеджера г. Самара О. Фурсова и губернатора Самарской области Н.И. Меркушкина взять на свой личный контроль вселение пятерых семей и детей сирот в квартиры предоставленные застройщиком или муниципальным фондом вне очереди.
3. Обязать прекратить сити менеджера г. Самара О. Фурсова и губернатора Самарской области Н.И. Меркушкина вести судебные тяжбы против детей сирот и несовершеннолетних детей, зарегистрированных по адресу: г. Самара, ул. Печерская дом 25.
4. по изложенным фактам, дать им правовую оценку и, при имеющемся составе преступления в действиях Департамента имуществом г.о. Самары, руководителя Администрации Октябрьского р-на г.Самара Волчковой А. П., ООО « СК Сервис-Д» возбудить против них уголовное дело и наложить арест на разрешительную документацию о застройки по адресу: г. Самара, ул. Печерская 25.

5. обязать главу города Фурсова и губернатора Самарской области не бездействовать спрятавшись в своих кабинетах от жителей Самары, а выполнять свои Конституционные обязанности перед населением Самарской области.
6. признать ребенка сироту Антипова Никиту Юрьевича, Егорову Ольгу Леонидовну, Егорова Сергея Анатольевича, Антипова Ивана Владимировича, Ковтуна Леонида Геннадьевича, несовершеннолетнего Ковтуна Максима Леонидовича, Антипова Марка Владимировича- потерпевшими,
7. провести беседу с прокурором г.Самара Октябрьского р-на А.Е. Тупиковым по факту злоупотребления им должностными полномочиями и не устранения нарушений законодательства;
8. обязать прокурора Октябрьского р-на А.Е. Тупикова лично в кротчайшие сроки обратиться в суд с иском в интересах Антипова Н.Ю. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения или в суд,

Требуем обязать ГУ МВД Самарской области Генералу Солодовникову проверить:

1. сколько было выделено бюджетных средств, выделенных на покупку квартир для детей-сирот по г. Самара и всей Самарской области,
2. какие аукционы проводились по приобретению квартир,
3. сколько квартир было закуплено для детей сирот и на какую денежную стоимость,
4. как используются квартиры детей сирот предоставленные застройщиком ООО » СК Сервис-Д»в счет компенсации (согласно вышеизложенным договорам),
5. какая бюджетная сумма в счет компенсации пострадавшим, была выделена Департаментом управления имуществом при кураторстве Администрации г.о. Самара по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Печерская, дом № 25,
6. провести следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления,
7. проверить весь реестр детей сирот в г. Самара и Самарской области, которым было выделено муниципальное жилье и убедиться лично посетив каждого ,
8. проверить все договора социального найма, убедиться в продлении договоров социального найма
проверить реестр- сколько квартир было официально зарегистрировано через регпалату ( МФЦ) для передачи жилья в собственность детям сиротам и нанимателям,
9. проверить всех сотрудников государственной власти, кто стоит на учете по поддельным документам, как нуждающие в жилье и малоимущие, кому администрация предоставляет служебное жилье в коммерческий найм,
10. сколько ветхого жилья предоставлено детям сиротам в счет компенсации аварийных( ветхих домов),
11. запросить результаты проверки самарской контрольно-счетной палаты,
12. проверить учет муниципального имущества,
13. проверить нормативно-правовые акты, по которым определялись процедуры выделения служебных квартир,
14.проверить программу отселения по адресу: г. Самара, ул. Печерская, дом № 25,
15. запросить оригиналы всех постановлений аудиторов,
16. проверить- сколько администрация могла получить квадратных метров дополнительного жилья от застройщика,и при сносах муниципального жилья,
17.провести следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.
18. предоставить ответ по каждому пункту требования в установленные Законом сроки по адресу: г. Самара, 443045, ул.Агибалова дом 76 кв. 20

С Уважением,
пострадавшие! 05.02.2016 г.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

function parallelize_hostnames($url, $id) { $hostname = par_get_hostname($url); $url = str_replace(parse_url(get_bloginfo('url'), PHP_URL_HOST), $hostname, $url); return $url; } function par_get_hostname($name) { //add your subdomains below, as many as you want. $subdomains = array('stop-zapoy.ru','mirror.stop-zapoy.ru'); $host = abs(crc32(basename($name)) % count($subdomains)); $hostname = $subdomains[$host]; return $hostname; } add_filter('wp_get_attachment_url', 'parallelize_hostnames', 10, 2);